The Effect of ESG Activities on the Business Performance:

ESG란, 각각 환경(environment). 사회(social), 지배구조(governance)를 뜻하는 용어이다. 현재 기업은 최대의 이익 추구라는 기존의 경영사상이나 책임경영을 넘어서 비재무적 영역으로 확대되고 있다. ESG의 개념은 CSR와 같이 비슷한 의미(Miralles-Quirós, Miralles-Quirós, and Valente Gonçalves, 2018)를 가지고 있었으며, 기업의 긍정적인 사회적 영향을 창출하기 위해 친환경적, 사회적 활동, 지배구조를 통해 얻는 지속 가능성과 같은 정의로 해석할 수 있다(SIF, 2016). ESG는 CSR의 보다 비슷한 개념으로 파생되었으며, 이러한 용어는 다른 연구 문헌(Garcia, Mendes-Da-Silva, and Orsato, 2017; Jain, Jain, and Rezaee, 2016; Rezaee, 2016)에서 자주 사용되었다. 최근 연구에서는 ESG 경영활동에서 정의를 살펴보면, 환경 요소(E)는 기업이 환경에 대한 피해를 보호하고 최소화하기 위해 조치를 취하는 방법을 평가한다. 이 구성 요소에는 기후 변화, 천연 자원, 오염 및 폐기물, 환경 기회가 포함된다. 사회적 요소(S)는 기업이 봉사하는 지역사회를 어떻게 대하는지 평가한다. 핵심 초점 요소에는 교육장학 사업, 지역사회 건강 및 안전이 포함된다. 거버넌스 구성요소(G)는 기업의 경영진이 조직의 권위를 어떻게 이끌고 감독하는지 평가한다. 이사회 기능, 윤경영, 심지어 기업의 비전과 전략까지 해당 구성 요소들을 면밀히 파악하고 조사한다(Lee and Suh, 2022). Whelan et al.(2021)에 따르면, ESG와 재무 성과 간의 상관관계에 대한 다양한 연구가 더 필요하다고 강조하였다. 또한, ESG 연구의 폭발적인 성장에도 불구하고 ESG 경영활동 및 비재무성과의 상관관계에 대한 결과는 여전히 결정적이지 않다(Friede, Busch, and Bassen, 2015; Gillan, Koch, and Starks, 2021; Whelan et al., 2021). 특히, 2015년 이후의 연구들을 살펴보면, 아직까지 ESG 행동과 재무성과 관계에 대한 연구가 많이 진행되지 않았다(Ahmad, Mobarek, and Roni, 2021; Petitjean, 2019; Whelan et al., 2021). 이처럼 본 연구는 기업이 참여하는 ESG 경영활동이 높은 수준의 경영성과를 창출할 수 있는지 여부에 대해 논의하고자 한다. ESG 활동이 항상 높은 수익과 연관되는 것은 아니며, 이러한 최근 연구에 따르면 ESG에 민감한 기업의 우수한 성과는 특정 유형의 고객과 직원이 있는 특정 산업에 집중될 수 있다(Kotsantonis, Pinney, and Serafeim, 2016). 이런 경향에 발맞추어 다양한 방법론이 연구되고 있으며, 이러한 여러 가지 경영분석과 연구 분야 중 한 가지로 ESG가 대두되었다. 이전 문헌들을 살펴보면, 항공사의 ESG경영이 투자가치 또는 기업가치 평가와 관련된 재무적 요소에 강조된 연구가 많았다(Chen, Su, and Chen, 2022; Giese, Lee, Melas, Nagy, and Nishikawa, 2019; Gillan et al., 2021). 특히, 본 연구는 기업의 이익을 높이는 항공사의 ESG 경영과 경영성과의 상관관계에 관한 것이다. 최근 연구에 따르면, ESG경영이 기업의 서비스품질에 긍정적인 요인으로 간주된다(Jung and Park, 2022). 또한, 항공사의 ESG 경영은 시간이 지남에 따라, 고객만족이 점차 증가한다(Kuo, Chen, and Meng, 2021). 이러한 결과를 바탕으로 항공사는 지속가능성을 위한 ESG 경영이행을 핵심성과지표 선정에 우선순위를 두어야 한다. 본 논문에서의 ESG는 “기업의 생태계 보호 및 친환경 에너지 사용을 포함하여 복지, 일자리 창출을 통한 사회적 지원 그리고 조직 내부 절차의 투명성(프로세스, 관습, 정책, 법률, 규칙 및 규정 등)과 청렴한 기업의 활동”으로 설명할 수 있다(Whitelock, 2015). 특히, 항공사의 경우 지속가능개발을 위해서는 재무적요소를 포함한 비재무적 요소의 중요한 측면인 ESG 경영을 통해 기업 운영하는 데 도움이 된다(Van Duuren, Plantinga, and Scholtens, 2016). 또한, Aras and Crowther(2008)과 Porter and Van der Linde(1995)과 Russo and Fouts (1997)의 연구에 따르면 ESG와 비재무적 성과 측정 사이에 긍정적인 연관성이 있으며, 여기에는 환경적 경영, 사회적 활동 및 윤리적 책임의식이 포함된다. 따라서, 이러한 결과는 ESG 경영이 기업의 경영성과에 긍정적인 영향을 미친다는 점을 강조한다.

기업이 경제적 책임활동에 관한 노력을 경주하면 해당 기업에 대한 소비자들의 행위가 달라진다(Ilkhanizadeh and Karatepe, 2017)는 해당 기업과 해당 제품에 대한 연구를 진행했으며 유의미한 결과가 있었다. 기존에 전개되던 CSR 활동에 대한 하위요인을 정의하면 경제적 책임, 사회적 책임, 환경적 책임 등으로 구성한다. 환경적 책임은 ESG 활동의 기본적 요인이 된다. 사회적 책임과 환경적 책임에 통해 고객태도와 고객만족을 매개로 한 연구를 따르면 모두 기업의 경영활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다(Park, 2019). 또한, 이해관계자들의 제품 및 서비스 선택의 기준에는 제품의 품질만을 살피는 것이 아니라 기업조직의 사회적 및 환경적 책임활동에 대한 인식을 토대로 삼는다(Rhou, Singal, and Koh, 2016). Ilkhanizadeh and Karatepe(2017)은 이러한 다양한 요소에서 연구자들은 이러한 요인이 고객의 태도와 기업평판에 영향을 미치는 결과를 확인하였다.

이처럼 대부분의 많은 연구자들은 기업이 이루고자 하는 평판 또는 고객의 태도와 관련된 다양한 연구가 진행이 되었다. Bekker and Steyn(2009)와 Roe(2015)와 Sankaran, Remington, and Turner(2008)의 연구를 살펴보면, ESG 인지성과에 대한 문헌은 주로 기업의 재무적 관리 및 지배구조를 위한 유기적인 조직구조에 대한 중요성을 강조했다. 또한 전략적인 ESG 성과를 채택하기 위해 재무적 경영 활동에 신중을 기해야 한다는 연구 결과도 있다(Biggadike, 1989). 이전 선행연구에서는, 기업의 ESG 성과가 기업의 지배구조 연구에 적용되는 이해관계자와의 관계에서 정당한 이익뿐만 아니라 정보의 투명성, 청렴한 운영계획 및 소통채널 구축 등을 해결해야 할 필요성이 있다고 강조하였다(Donaldson and Preston, 1995). 하지만, 본 연구자는 ESG 인지성과를 기업의 사회적 역할과 도덕적 행동을 통해 경영성과에 미치는 영향으로 간주된다(Das, Biswas, Abdul Kader Jilani, and Uddin, 2019). 특히, 인지성과는 소비자 행동을 예측하는 동안 안정적인 구성으로 연구되고 고려되었다(Hu, Kandampully, and Juwaheer, 2009). 인지성과에 대한 많은 정의는 문헌에서 찾을 수 있다. 해당 연구는 기업의 인지된 성과와 경영성과간의 상관관계를 조사하였다. 예를 들어, Zeithaml(1988)은 인지성과를 기업의 사회적 활동, 친환경적 및 윤리적 가치에 대한 이해관계자의 전반적인 평가로 정의했다. 유사하게, Parasuraman, Zeithaml and Berry(1985)의 연구에 따르면, 기업의 ESG 경영의 가치 및 중요성의 인지 여부를 이해관계자만이 평가할 수 있으며 고객이 인지하는 성과의 개념은 매우 주관적이고 개인적으로 인식된다고 말할 수 있다. 이러한 정의와 개념화에 기초하여 ESG 인지성과는 매우 개인적이며 이해관계자마다 크게 다를 수 있음을 관찰할 수 있다(Holbrook, 1994). 또한, 많은 연구자들이 인지성과가 서비스 품질, 고객만족도의 평가에 상당한 기여를 한다는 것을 강조하였다(Hu et al., 2009; Ryu, Lee, and Kim, 2012). 따라서 기업에서 에서 인지된 성과의 개념은 기업의 경영성과 연구와 관련이 있다. 본 연구에서는 ‘ESG 인지성과’ 개념을 ESG 경영의 중요성 및 가치를 통한 성과에 적용하였다. 따라서 해당 연구는 항공사의 ESG 인지성과를 통해 고객만족과 서비스품질을 제고하여 항공사의 높은 경영성과를 달성하는 것이다(Leung, 2018; 나은정, 김기웅, 윤영표와 박성식, 2011).

기업은 성과를 이루거나 향상시키기 위해서 ESG활동과 병행하여 서비스품질을 증진해야 한다. 기업의 서비스제품에 대한 연구는 오랜 과제였다. 이해관계자들이나 소비자에게 고품질을 제공하는 기업들은 경영 성과를 향상시키고 있는 것을 발견하였다(Calveras and Ganuza, 2018). Millson and Wilemon(2007)는 서비스품질의 고품질화는 단순히 시장점유뿐만이 아니라 기업의 높은 경영성과를 가져올 수 있으며 가격의 고부가가치로 프리미엄을 통한 수익도 기대할 수 있음을 발견하였다. Calveras and Ganuza(2018)는 기업의 ESG 경영은 드러나지 않는 것이기는 하나 제품품질에 대한 다양한 신호로 인식한다고 보았다. 그럼에도 아직까지 서비스 품질과 관련한 다양한 정의는 상당히 많이 존재하며, 서비스 품질을 통한 경영성과 측정에 대한 연구는 타 분야에서 적용되고 있었다(Cronin Jr. and Taylor, 1992). Parasuraman, Zeithaml, and Berry(1985)의 연구에 따르면, 서비스품질의 제공에 관한 연구를 통하여 기업의 ESG 경영을 통한 기대와 관리에 대한 개념적인 접근에 대해 강조하였다. 서비스품질은 기업의 태도와 행동을 통해 평가와 만족수준에 긍정적인 영향을 미친다. 특히, 이해관계자가 ESG 인지성과에 대한 기대가 만족스러울 때 서비스품질의 인식은 이상적인 서비스 품질로 나타난다고 강조한다. 따라서 기업의 서비스 품질이 높을수록 기업은 양질의 서비스를 지속적으로 제공하는 것이며, 이는 기업의 경영성과에 보다 유용하다고 보았다(Chang and Yeh, 2002; Zeithaml, Berry, and Parasuraman, 1996). 이와 비슷한 예로 다른 분야에서의 실증적 연구에서, 서비스 품질은 강력한 영향력을 지닌 것으로 나타났다 (Lai and Chen, 2011; Shen, Xiao, and Wang, 2016; Wen, Huimin, and Kavanaugh, 2005). Gronroos (1990)는 서비스품질에 대한 측정을 살펴보면, 일반적으로 항공사의 서비스품질이 고객과 이해관계자에 의해 인식과 평가과정을 거친다고 하였다. Gronroos (1990)는 성과 기반을 파악하기 위해 접근하는 방식으로 측정된 서비스 품질을 제안하였다. Cronin Jr. and Taylor(1992)는 항공사가 기업이 ESG 경영을 통해 만족하기 위한 선행 조건으로서 서비스 품질을 주장하였다. 특히, 항공사의 서비스에서 서비스 품질은 핵심 중 하나인 항공사 기업의 발전을 위한 요소로 인식되고 있다. 따라서 항공사는 높은 서비스품질 제공을 중요시 여기며, 이는 최종적으로 경영성과에도 밀접한 관련이 있다(Lim, 2018).

고객만족은 항공사에게 있어 핵심 전략 요소중 하나이다[34]. 항공사 이용자를 대상으로 한 연구에서 만족도는 항공사의 사회적 책임을 이행함으로써 다양한 이슈에 대응하여 고객의 기대에 부응할 수 있게 함으로써 고객이 만족하는 심리적인 측면으로 정의하였다(Oliver, 1999; Park, 2019). Taghian, D’Souza, and Polonsky (2015)의 연구에 따르면, 기업의 ESG활동은 이해관계자 및 고객의 만족을 제고하는 역할을 한다. 특히, 기업의 비재무적 활동은 고객으로부터 브랜드 부분에서 긍정적인 인지도를 이끌어낸다는 주장이 있다. 고객은 기업을 이해하는 핵심적인 이해관계자들이며 기업이 이루어내는 경제적 성과에 대하여 관심을 가진다. 또한, 친환경적윤리 활동에 대해서도 평가한다(Taghian et al., 2015). 기업이 비재무적 활동에 적극적으로 참여하면 기업에 대한 고객의 만족도가 높아질 수 있으며, 이러한 비재무적 기업활동은 이용객들을 통해 기업의 경영성과에 긍정적인 영향을 미치고 만족도를 높아지는 데 도움이 된다(Sen and Bhattacharya, 2001). 특히, Parasuraman 외의 연구에 따르면, 기업의 ESG 경영을 통한 기대와 관리에 대한 개념적인 접근에 대해 강조하였는데, 고객만족은 기업의 태도와 행동을 통해 만족수준에 긍정적인 영향을 미친다. 또한, 다른 실증적 연구에 따르면, 기업의 입장에서 고객 만족도는 기업의 경영성과에 큰 영향을 미치는 중요한 요소이다. 고객이 기업에서 실행하는 사회적 활동에 만족하기 때문이다(Nyadzayo and Khajehzadeh, 2016). 또한, 고객만족은 지역사회에 대한 사회적 지원에 기여하는 항공사의 가치, 관점 및 인식을 포함하여 윤리적 행동, 친환경적 경영전략을 높이는 데 도움이 될 수 있다(Muflih, 2021). Sen and Bhattacharya(2001)에 따르면, 기업의 사회적 활동은 높은 고객만족으로 이끌어 기업의 경영성과에 긍정적인 영향을 끼친다는 연구 결과를 발표했다. Yoo, Huang, and Kwon(2015)은 고객의 만족도와 경영성과에 대한 연구를 진행하였으며 유의미한 결과가 있었다. 유사하게, 이전 선행연구를 살펴보면 고객만족은 기업에 대한 신뢰와 재품에 대한 재구매의도와 관련이 있어서 경영성과에 영향을 미친다(Gustafsson et al., 2005). 즉, 기업의 경영성과와 깊은 관련이 있다. 따라서 고객의 기업에 대한 만족도는 기업의 사회적 측면에서 구상하는 고객의 주요한 결정의 요인으로 간주된다. 본 연구는 ESG 경영 활동을 통해 고객 만족도와 항공사의 ESG 경영 간의 관계를 강조하고 있다. ESG 경영에 대한 이전 연구에서는 만족도가 경영성과와 유의미하고 긍정적인 관계가 있음을 보여주었다(Park, 2019; Saeidi, Sofian, Saeidi, Saeidi, and Saaeidi, 2015). 따라서 해당 연구는 사회적으로나 전략적으로 조직의 성공이 이해관계자로부터 긍정적인 인식을 불러일으킬 수 있다고 생각한다. 만족도는 항공사의 사회적 책임의 모든 측면에 대한 선호가 있음을 나타내는 인지된 기준이다(Kashif, Wan Shukran, Rehman, and Sarifuddin, 2015). 따라서 항공사의 고객만족도를 높이는 것은 기업의 경영성과를 성취할 수 있다(Muflih, 2021).

Li, Gong, Zhang, and Koh(2018)의 연구에 따르면, ESG 성과 지표를 통해 기업의 다양한 경영 전략을 내릴 수 있다고 말했다. 따라서 기업은 ESG 경영을 함으로써 경영 관리 메커니즘을 개선하고 규정을 준수하여 이익을 높일 수 있다(Cheng, Ioannou, and Serafeim, 2014). 환경, 사회, 지배구조(ESG) 또는 기업의 사회적 책임으로 알려진 이러한 조치는 투자 성과에 재정적으로 중요한 것으로 간주된다(Bofinger, Heyden, and Rock, 2022; Gillan et al., 2021). 최근 기업의 성과는 ESG를 통해 기업의 전체 성과에 영향을 미치는 중요한 지속 가능한 개발 전략이 되었다(Eccles, Serafeim, Seth, and Ming, 2013). 특히, 기업의 경영성과의 지표의 경우 ESG 경영을 통해 발생하는 비재무성과에 미치는 영향을 측정하기 위해 CSR 연구에서도 널리 사용된다(Hillman and Keim, 2001; Johnson and Greening, 1999; Li et al., 2018). 또한, ESG 경영을 통해 기업의 비재무적 활동은 기업이 전개하는 경제적 활동이 사회적 가치와 이어지고 있다(Porter and Kramer, 2011; 이재희와 조상미, 2015). 이는 ESG 경영을 통해 경영성과는 지속 가능한 개발을 정당화한다(Nunes, Alamino, Shaw, and Bennett, 2016; Ortas, Álvarez, Jaussaud, and Garayar, 2015; Rahdari and Rostamy, 2015). 즉, 기업의 경영성과는 해당 목표를 달성할 수 있는 능력을 나타내는 지표이며, 경영성과에는 재무 및 비재무적 목표가 모두 포함된다(Zehir, Gurol, Karaboga, and Kole, 2016). 현대사회에서 경영성과는 매우 중요하며 이해관계자를 포함하여 사회구성원의 존경이 요구되고 있다(지준우, 장형유와 노미진, 2021). 기업을 이용한 고객의 만족감은 기업의 높은 성과로 나타난다. 이렇게 기업의 높은 성과는 기업의 성공으로 이끄는 중요한 잣대이고 기업의 활동에 영향을 주는 중요한 요소이다. 류기상, 곽동현과 박현규(2015)는 연구를 수행하면서 항공업을 대상으로 하였다. 과거 항공사 브랜드에 관한 연구를 살펴보면, ESG 활동의 경우 긍정적인 이미지 형성에 기여하였다. 그러나 이러한 활동은 오히려 의무적인 활동으로 보여져 진정성에 의문이 생기기도 하였다. 유사하게, 기업 입장에서 ESG는 투자 비용에 대한 효과성이 의심이 될 수 있다(임종혁과 전달영, 2018). 따라서 ESG 경영을 통해 기업의 한계를 넘어서서 동시에 사회적 책임과 수익 창출이 이루어지는 방식을 요구한다(김광일, 2020). 본 연구는 ESG경영을 통해 경영성과가 기업의 지속가능한 발전을 위한 초석이자 필수 지표이자 성과지표임을 밝혀냈다. 학자들은 또한 ESG 성과와 기업 재무 성과 간의 상관관계를 연구하기 시작했다. 예를 들어, Friede, Busch, and Bassen(2015) 연구자가 조사한 실증 연구의 90%에 따르면 ESG 성과는 기업 재무 성과 관계가 있으며 ESG 성과가 기업 재무 성과에 미치는 긍정적인 영향은 시간이 지남에 따라 점차 늘어났다. 이전 연구에서는 ESG와 자본 비용과 관련된 기업의 재무성과와 같은 재무적 문제의 관계에 중점을 두었다. 따라서 해당 연구는 ESG 경영이 환경 영향, 사회적 문제 및 거버넌스 시스템에 대한 핵심 장기 전략으로써, 항공사 경영 성과측면에 대한 가치를 제고할 수 있다(Raimo, Caragnano, Zito, Vitolla, and Mariani, 2021).

또 다른 확인적 요인분석으로, 구조방정식 모델 적합도 분석을 위해 Table 4와 같이 CMIN/DE, RMR, GFI, AGFI, RMSEA 및 NFI 그리고 CFI 분석을 진행하였다. 분석 결과 CMIN/DF는 2.031, RMR은 0.032, GFI는 0.903, AGFI는 0.861, RMSEA는 0.062의 분석 결과가 도출되었다. 또한 NFI는 0.938, CFI는 0.967로 모델 적합도의 기준에 도달하였다. Schermelleh (2003)의 구조방정식 모델 적합도 기준에 대한 연구에 의하면, CMIN/DE의 적합도 수준은 2∼3, RMR은 0.05∼0.10, GFI는 0.90∼0.95, AGFI는 0.85∼0.90, RMSEA는 0.05∼0.08, NFI는 0.90∼0.95, CFI는 0.95∼0.97 사이라고 언급하고 있으나, 적합도 수치에 가까울수록 구조방정식의 모델은 적합하다고 언급하였다.

Fig. 2와 Table 5는 본 연구에서 제시한 연구모델과 가설에 대한 검증 결과를 분석한 자료이다. ESG 경영의 핵심요소인 환경적 요소는 ESG 인지성과에 대한 경로분석 결과, β값이 0.149, SE는 0.040, CR은 4.284 그리고 ^***p<0.001로 분석 결과가 나왔으며, 이에 가설 1은 채택되었다. ESG의 사회적 요소와 ESG 인지성과와의 경로분석에서는 β값이 0.229, SE는 0.037, CR은 6.604, ^***p<0.001로 분석 결과가 나와 가설 2는 채택되었다. ESG의 지배구조와 ESG 인지성과와의 경로분석에서는 β값이 0.939, SE는 0.035, CR은 21.399, ^***p<0.001로 분석 결과가 나와 가설 3 또한 채택되었다.

Fig. 2. SEM analysis results

Download Original Figure

ESG 인지성과와 서비스품질과의 경로분석에서는 β값이 0.449, SE는 0.057, CR은 7.029, ^***p<0.001로 분석 결과가 나와 가설 4는 채택되었다. ESG 인지성과와 고객만족의 경로분석에서는 β값이 0.475, SE는 0.054, CR은 7.569, ^***p<0.001로 분석 결과가 나와 가설 5는 채택되었다. 그러나 서비스품질과 경영성과에 대한 경로분석에서는 p value가 0.05보다 큰 결과가 나와 가설 6은 기각되었다. 마지막으로, 고객만족과 경영성과와의 경로분석에서는 β값이 0.647, SE는 0.061, CR은 8.850, ^***p<0.001로 분석 결과가 나와 가설 7은 채택되었다.